動(dòng)車事故遷出百億意外險(xiǎn)，百億意外險(xiǎn)去向成謎，不翼而飛？

    時(shí)間：2011-07-28

   本文轉(zhuǎn)自：中國(guó)財(cái)經(jīng)金融門戶     

         溫州動(dòng)車追尾事故賠付額敲定，遇難者每人將獲得50萬(wàn)元賠付，超過(guò)了鐵道部相關(guān)法規(guī)規(guī)定的17.2萬(wàn)元限額。新華社消息稱，50萬(wàn)元由事故賠償金、一次性專項(xiàng)幫扶款以及愛(ài)心捐助款構(gòu)成。
        27日傍晚，記者輾轉(zhuǎn)致電鹿城區(qū)善后處理一線的某事故處理小組，一位工作人員表示，外界傳言對(duì)林焱家屬賠償中“5萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”的說(shuō)法并不屬實(shí)，賠償條款中不涉及該項(xiàng)費(fèi)用。此次賠付并非鐵路部門一家承擔(dān)，還包括地方政府和各相關(guān)企業(yè)和單位。

　　50萬(wàn)元的賠償額是如何敲定的？1951年以來(lái)鐵道部累計(jì)數(shù)百億的強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)，如何為鐵路意外提供人身傷害保障？記者了解發(fā)現(xiàn)，票價(jià)2％的保險(xiǎn)費(fèi)及50萬(wàn)元的賠償額均缺乏精算依據(jù)，多年來(lái)累積的保險(xiǎn)費(fèi)也并無(wú)相應(yīng)制度來(lái)保障。航空、公路交通都逐漸放開(kāi)強(qiáng)制保險(xiǎn)后，鐵路強(qiáng)制險(xiǎn)改革為何仍然困難重重？

　　數(shù)百億保費(fèi)去向

　　鐵道部財(cái)報(bào)顯示，2006-2010年的客運(yùn)收入分別為727.94億元、823.93億元、929.96億元、1090.47億元，1344.91億元，5年客運(yùn)收入總計(jì)為4917.21億元，按仍有效的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（下稱“《條例》”），保險(xiǎn)費(fèi)以票價(jià)2％計(jì)算，5年里鐵路意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)收入共98.34億元。由于意外傷害強(qiáng)制險(xiǎn)從1951年起便存在，這塊費(fèi)用總計(jì)應(yīng)達(dá)數(shù)百億元。

　　多位保險(xiǎn)精算人士表示，以票價(jià)2％來(lái)確定保費(fèi)缺乏精算依據(jù)，鐵路運(yùn)輸發(fā)生意外的幾率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于道路交通意外，因此費(fèi)率也低很多。

　　特別是隨著鐵路發(fā)展和票價(jià)的水漲船高，保費(fèi)額度也日益增加，僅2010年，鐵路意外傷害強(qiáng)制險(xiǎn)保費(fèi)已達(dá)26.9億元。這一數(shù)字在53家財(cái)險(xiǎn)公司中已可排第18，相當(dāng)于一家中型財(cái)險(xiǎn)公司的規(guī)模。

　　但是，如此龐大的保費(fèi)收入在鐵道部近三年的審計(jì)報(bào)告中均未有反映。記者縱觀多份審計(jì)報(bào)告，均無(wú)“保險(xiǎn)”二字，也絲毫看不出對(duì)意外傷害可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行過(guò)安排。

　　一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人在分析了鐵道部近三年的審計(jì)報(bào)告后說(shuō)，企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表有詳細(xì)的披露要求，但由于鐵道部的政企合一機(jī)制，其披露信息并不詳細(xì)，從報(bào)表中無(wú)法看出保費(fèi)收入的來(lái)源和去向。

　　他說(shuō)，如果意外傷害保險(xiǎn)是屬于代收代付形式，那么其資金明細(xì)應(yīng)該反映在“應(yīng)收應(yīng)付款”一欄中，如果屬于自身成本支出，則應(yīng)反映在營(yíng)運(yùn)成本中。

　　按《條例》所附《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)辦理手續(xù)（摘錄）》規(guī)定，車站進(jìn)款所收之保險(xiǎn)費(fèi)視同營(yíng)業(yè)進(jìn)款一樣，按現(xiàn)金出納程序之規(guī)定辦理不單獨(dú)區(qū)分。由此，百億元保費(fèi)極有可能進(jìn)入營(yíng)業(yè)收入中，成為鐵道部的收入組成部分。

　　一位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士稱，相信鐵道部的所謂“強(qiáng)制保險(xiǎn)”并沒(méi)從大賬中分離出來(lái)，嚴(yán)格意義上講不能算是真正的保險(xiǎn)，只是借用了保險(xiǎn)的原理而已。若按保險(xiǎn)原理運(yùn)作，應(yīng)計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、對(duì)費(fèi)率進(jìn)行嚴(yán)格精算、有相應(yīng)保險(xiǎn)條款，經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批并接受監(jiān)管。 

       記者從多位保監(jiān)會(huì)人士及保險(xiǎn)從業(yè)人士處證實(shí)，鐵道部名下的意外傷害強(qiáng)制險(xiǎn)并不在保監(jiān)會(huì)監(jiān)管范圍內(nèi)。鐵道部的強(qiáng)制保險(xiǎn)繼續(xù)系統(tǒng)改革，或進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作。 

       一位接近保監(jiān)會(huì)的人士稱，幾年前，鐵道部曾有過(guò)成立一家保險(xiǎn)公司的想法，但不知為何不了了之了，“只很簡(jiǎn)單的接觸了一下，沒(méi)有到遞交申請(qǐng)的層面。”

　　“自保”改良還是商業(yè)化？

　　鐵道部的意外傷害強(qiáng)制險(xiǎn)是否一定要報(bào)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)？似乎并沒(méi)有準(zhǔn)確答案。

　　雖然《保險(xiǎn)法》總則第六條規(guī)定，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由依照本法設(shè)立的保險(xiǎn)公司及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險(xiǎn)組織經(jīng)營(yíng)，其他單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但鐵道部同樣有“尚方寶劍”。1951年，原政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)制定頒布《條例》雖然在1992年修改了保險(xiǎn)賠償限額，但主要內(nèi)容依然有效；《保險(xiǎn)法》附則也提及，強(qiáng)制保險(xiǎn)，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。

　　隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，不少曾以票價(jià)形式存在的航空、公路交通運(yùn)輸中的強(qiáng)制保險(xiǎn)，已逐漸松綁，改由旅客自主選擇，誠(chéng)然在實(shí)施過(guò)程中仍有不少問(wèn)題，但已不像鐵路意外傷害強(qiáng)制險(xiǎn)這樣鐵板一塊。

　　一位接近保監(jiān)會(huì)的人士分析，問(wèn)題關(guān)鍵在于鐵道部政企合一的體制，集政府職能、行業(yè)管理職能及企業(yè)事務(wù)于一身，往往有一套獨(dú)立于其他企業(yè)的規(guī)章制度。

　　該人士表示，鐵道部可以運(yùn)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)，將保費(fèi)自留，但要有一套完整的機(jī)制，計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，制定資金運(yùn)用制度、通過(guò)精算定價(jià)，關(guān)鍵是計(jì)算好賠償限額——要包含對(duì)死亡賠付和對(duì)傷殘賠付的不同方法，包括醫(yī)療費(fèi)用的安排等等。

　　如果進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作有兩個(gè)常用途徑，比較簡(jiǎn)單的一種是選擇一家商業(yè)保險(xiǎn)公司投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，按出險(xiǎn)概率及保險(xiǎn)責(zé)任厘定費(fèi)率，交付保險(xiǎn)費(fèi)同時(shí)也把相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。

　　另一個(gè)方法是進(jìn)行“風(fēng)險(xiǎn)組合轉(zhuǎn)移”。按損傷的實(shí)際發(fā)生情況預(yù)估某次事故的賠款額，一次性或分期支付給某家保險(xiǎn)公司，后者負(fù)責(zé)處理此后的索賠等一系列問(wèn)題。

　　為什么在規(guī)定賠償額不足的情況下，最終確定賠付是50萬(wàn)元，而不是60萬(wàn)或者更多？有保險(xiǎn)人士指稱，沒(méi)有精算依據(jù)，“像‘過(guò)家家’一樣”。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇在微博中呼吁，應(yīng)參照伊春空難標(biāo)準(zhǔn)賠償。（實(shí)習(xí)記者周一慰、羅思思對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）