近幾年，物業(yè)公司和小區(qū)業(yè)主，關(guān)于物業(yè)費收繳的糾紛不斷升級。物業(yè)公司面對成本上漲都在大吐苦水，可是作為物業(yè)關(guān)系的另一方，一些小區(qū)的業(yè)主也遇到了新的煩心事。今天央視財經(jīng)《第一時間》的《民生調(diào)查報告》就來關(guān)注北京榮豐嘉園的物業(yè)糾紛問題。

 

　　

 

        北京榮豐嘉園為何物業(yè)糾紛頻發(fā)？

　　榮豐嘉園小區(qū)位于北京西二環(huán)廣安門外305號，至今已建成12年。目前業(yè)主有5700多戶，常駐人口超過2萬。不過10多年來，這里的業(yè)主和住戶卻天天提心吊膽，和小區(qū)物業(yè)之間關(guān)系越鬧越僵，這件事經(jīng)過到底是怎么回事呢？這個小區(qū)的物業(yè)管理企業(yè)北京非常空間物業(yè)管理有限公司，是由開發(fā)商全資成立，俗稱“父子關(guān)系”的物業(yè)企業(yè)，2002年時這個社區(qū)以外銷公寓和國際社區(qū)的廣告，定出了高出周邊小區(qū)的物業(yè)服務(wù)費，最高每平米3.50元，而那時周邊小區(qū)的物業(yè)服務(wù)費只有兩塊多。讓人不解的是，這個小區(qū)物業(yè)費的繳納率也在70%以上，可是3.5元為什么只買到了這樣的物業(yè)服務(wù)？

　　

 

        小區(qū)居民介紹，由于物業(yè)糾紛頻發(fā)，和周邊社區(qū)相比，榮豐小區(qū)的問題也是“三多一大”：業(yè)主與開發(fā)商的訴訟案件最多、社區(qū)報警治安案件最多，業(yè)主與物業(yè)的各種糾紛最多。更讓業(yè)主感到難受的是，由于和物業(yè)管理差，糾紛多，這個小區(qū)的房價也受到來影響。小區(qū)房價基本上浮動在兩萬多到三萬，一直沒有漲過，附近的小區(qū)從兩萬漲到了四萬六萬都有。

　　

 

        冒充業(yè)主簽名 330萬公共維修基金被人領(lǐng)走

　　物業(yè)管理混亂，業(yè)主不愿意交物業(yè)費。物業(yè)收不到錢，服務(wù)就更是跟不上，榮豐嘉園小區(qū)物業(yè)糾紛也就陷入了惡性循環(huán)。問題還不僅如此，記者了解到，最近在業(yè)主毫不知情到情況下，這個小區(qū)有330萬公共維修基金被莫名的領(lǐng)走了。房屋公共維修基金也被稱做“房屋的養(yǎng)老金”，它是小區(qū)公共區(qū)域與共用設(shè)施、設(shè)備的維修專用基金，不得挪作他用。當(dāng)記者趕到這個小區(qū)的時候，業(yè)委會的成員正在一筆一筆的核算公共維修基金到底被冒領(lǐng)了多少，他們也分別給各位業(yè)主打電話，詢問是否在領(lǐng)取公維單上簽過字。

　　

 

        根據(jù)北京相關(guān)部門的規(guī)定，想要動公共維修金必須跨過至少兩道門檻。首先就是，小區(qū)必須要有業(yè)主委員會。其次就是通過小區(qū)三分之二業(yè)主需要簽字同意。榮豐小區(qū)已經(jīng)于去年成立了業(yè)主委員會，業(yè)委會的全體成員都表示不知道提取公維這回事。在公維基金提取記錄復(fù)印件上，記者看到蓋有北京非?？臻g物業(yè)管理有限公司的公章，據(jù)小區(qū)業(yè)委會反應(yīng)，這家物業(yè)公司還將地面停車費和地下室出租等原本屬于業(yè)主的收益據(jù)為己有。

 

面對各方質(zhì)疑，央視財經(jīng)《第一時間》的記者也聯(lián)系到了榮豐嘉園所屬的物業(yè)公司，物業(yè)方面否認(rèn)取走了這筆錢。而榮豐嘉園業(yè)委會表示，打算通過法律手段要回被“偷”走的這筆錢，并追究物業(yè)公司的法律責(zé)任。

 

　　

 

        物業(yè)管理合同亟需規(guī)范量化

　　成本的上漲導(dǎo)致不少物業(yè)企業(yè)的虧損，從而降低服務(wù)的質(zhì)量，最終導(dǎo)致業(yè)主的不滿意。而業(yè)主如果感到權(quán)益受損，最便捷最容易想到的維權(quán)方法就是拒交物業(yè)費。而大面積拒交物業(yè)費，則導(dǎo)致物業(yè)公司大規(guī)模起訴業(yè)主討要物業(yè)費。

　　

 

        從事律師職業(yè)多年的王龍杰律師告訴記者，業(yè)主拒交物業(yè)費的抗辯理由集中在物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量上，包括物業(yè)服務(wù)意識不強、小區(qū)衛(wèi)生環(huán)境較差、車位費收費過高等。實際情況中，如果只有少數(shù)業(yè)主提出問題，而這個問題不影響大多數(shù)業(yè)主，法院一般不認(rèn)為是嚴(yán)重瑕疵。王龍杰表示，目前的物業(yè)合同中，沒有很量化的條款，而是原則性的東西相對比較多。業(yè)主應(yīng)該從源頭來解決這個問題，在制定合同時，對于物業(yè)公司的服務(wù)規(guī)定一定要量化。