問：克扣或無故拖欠工資，企業(yè)要付賠償金嗎？

答：

用人單位如果存在未足額支付或拖欠勞動者工資的情形，勞動者可能選擇下列程序來要求用人單位支付賠償金：

1）申請勞動行政部門的處罰

用人單位有下列情形之一的，依照《勞動合同法》由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報酬、加班費。勞動報酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，按應(yīng)付金額50%以上100%以下的標(biāo)準責(zé)令向勞動者加付賠償金：

l 未依照勞動合同的約定或者2未依照本法規(guī)定支付勞動者勞動報酬的；

l 低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準支付勞動者工資的；

l 安排加班不支付加班費的。

2）直接向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金。

參考法規(guī)：

1.《勞動合同法》第85條；

2.《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第3條；

3.勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第3條、第4條。

例：

原告與被告于2007年12月8日簽訂書面勞動合同1份，合同期限從2008年1月1日起至2018年1月1日止?！秳趧雍贤瑫返谑l約定，由原告以其月基本工資為繳費基數(shù)自行辦理社會保險，應(yīng)由被告負擔(dān)的部分被告每年給付原告8,000元；第三十二條約定，經(jīng)雙方協(xié)商一致同意增加下列內(nèi)容：因原告與西安原用人單位解除合同到被告單位工作，被告同意補償原告人民幣拾萬元，2007年12月底前補償伍萬元，2008年12月30日補償伍萬元，如果被告長期不能支付兌現(xiàn)工資和經(jīng)濟補償金等支付條款，原告有權(quán)提出解除勞動合同，補償款也不返還。如原告違約，應(yīng)如數(shù)退還不是服務(wù)期的補償款。

被告于2008年1月25日付給原告伍萬元補償款，余款伍萬元被告于2010年2月10日向原告出具了欠條。

原告原系西安某高壓電氣股份有限公司職工，2008年7月，原告與原用人單位解除勞動合同，同時將社會保險關(guān)系從西安某高壓電氣股份有限公司轉(zhuǎn)移至西安市職業(yè)介紹服務(wù)中心繳納。

自2010年6月18日起，原告未經(jīng)請假連續(xù)曠工。同年6月24日，被告以原告曠工已達3天以上為由做出解除與原告的勞動關(guān)系書面決定，通過留置、拍照的方式送達原告。同年7月1日，原告以被告拖欠其工資為由提出與被告解除勞動關(guān)系，通過郵寄的方式送達被告。同年7月2日，原告以被告拖欠其工資等提起仲裁申請，后不服仲裁裁決向本院提起訴訟。

另查明，2007年6月1日，被告已就制定公司的規(guī)章制度（含考勤制度、安全生產(chǎn)制度等）征得職工同意。在考勤制度的第二條明確規(guī)定，職工未經(jīng)批假而休假者，視為曠工，曠工三天以上予以辭退。規(guī)章制度、考勤制度、安全生產(chǎn)制度制定后，被告以張貼上墻的方式對全體職工進行了告知，當(dāng)日還要求職工在《規(guī)章制度告知簽收表》簽字。

本院認為：對原告要求被告支付工資36,000元的訴請，被告認為：2010年2月10日、11日，被告以支付現(xiàn)金和打卡的方式共計付給原告70,080元，其中40,080元系原告妻子張某2008年2月至2010年2月期間的工資，30,000元中有6,000元系預(yù)發(fā)原告妻子張某2010年度的工資，24,000元系預(yù)發(fā)原告高某的工資。被告提供領(lǐng)款憑證證明原告高某代替原告妻子張某領(lǐng)取2008年2月至2010年2月期間工資40,080元的事實。原告對被告通過銀行打卡的30,000元有異議。第一次在仲裁開庭時，原告認為被告于2010年2月10日支付了10,080元，同年2月11日被告又通過打卡的方式一次性支付余款30,000元，30,000元包含在2010年2月10日應(yīng)由被告支付的40,080元內(nèi)（見仲裁筆錄第8頁第18至19行）。所以被告仍然拖欠原告2010年2月至6月期間的工資未付。第二次在一審訴訟期間，原告認為，對農(nóng)業(yè)銀行的30,000元匯款，這是曹某某還給高某的50,000元欠款（見2011年5月6日的證據(jù)交換筆錄第9頁第6行）。本院認為，原告對銀行打卡30,000元存有異議，前后說法不一，缺乏證明力。被告則通過持有原告高某某簽名的領(lǐng)款憑證、銀行打卡回單來加以證明其主張，被告提供的書證證明力大于原告口頭陳述的證明力，故本院對原告所述被告未支付其2010年2月至6月期間工資的說法不予采信，對被告預(yù)發(fā)原告2010年度24,000元工資的事實予以確認。據(jù)此本院確認，被告已預(yù)發(fā)原告2010年度24,000元，依照原告月工資標(biāo)準6,000元計算，被告還應(yīng)支付原告2010年2月至6月期間的余下工資12,000元。

對原告主張被告支付加付賠償金36,000元之訴請，按《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條的規(guī)定，法院有權(quán)就加付賠償金作出處理。加付賠償金的數(shù)額以拖欠的工資12,000元為基數(shù)，在《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條的規(guī)定的幅度內(nèi)酌定為7,200元（60%）。

對原告要求被告給付社會保險補貼4,000元的訴訟請求，本院認為：社會保險制度是經(jīng)法定程序確立，由政府主管部門組織和管理，勞動者及其所在單位共同承擔(dān)繳費義務(wù)，使勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得經(jīng)濟幫助和補償而制定的社會保障制度?！吨腥A人民共和國勞動法》明確規(guī)定用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。因此，依法參加社會保險，繳納保險費用，是用人單位和勞動者法定責(zé)任和義務(wù)。用人單位繳納的社會保險費除一部分納入社會統(tǒng)籌外，其余轉(zhuǎn)入勞動者個人帳戶。因此雙方約定由原告直接給付被告補貼社保費用，違反了《勞動法》有關(guān)規(guī)定，屬無效條款，故對該訴訟請求不予支持。

對原告主張被告支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金之訴請，本院認為：依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二款之規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以與其解除勞動合同關(guān)系。被告單位的規(guī)章制度（含考勤制度、安全生產(chǎn)制度等）已征得職工同意并公示，其內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的規(guī)定，且不存在明顯不合理的情形，依有關(guān)規(guī)定應(yīng)作為處理勞動爭議的依據(jù)。自2010年6月18日起，原告未經(jīng)請假連續(xù)曠工。被告于2010年6月24日按公司的規(guī)章制度以原告曠工三天以上為由做出與其解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，其行為有效。原告于2010年6月30日以拖欠工資為由單方與被告解除勞動關(guān)系。庭審中，被告以相關(guān)證據(jù)證明做出解除勞動關(guān)系決定在前，原告以被告拖欠其工資為由與被告解除勞動關(guān)系在后，故本院對原告主張被告支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金訴請不予支持。

法院作出如下判決：

一、被告某機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告高某2010年2月至6月期間的余下工資12，000元，并支付加付賠償金7，200元，合計19，200元。

二、駁回原告高某的其它訴訟請求。

……

解：

本案有4個法律要點：

l 當(dāng)事人對自己提出的主張負有舉證責(zé)任；

l 對于拖欠勞動報酬的案件，勞動者要求用人單位支付加付賠償金的，法院有權(quán)就加付賠償金作出處理；

l 雙方約定有用人單位直接給付勞動者補貼社保費用不合法，屬無效條款；

l 在員工有《勞動合同法》第39條規(guī)定的“嚴重違反規(guī)章制度”、“嚴重失職給用人單位造成重大損害”等情況時，用人單位合法解除勞動合同不需支付經(jīng)濟補償金。

本案中：

1）原告對被告所支付的工資的質(zhì)疑沒有提出有力的證據(jù)，而被告提供的書證證明力大于原告口頭陳述的證明力。故法院對原告所述被告未支付其2010年2月至6月期間工資的說法不予采信，對被告預(yù)發(fā)原告2010年度24,000元工資的事實予以確認。據(jù)此法院確認，被告已預(yù)發(fā)原告2010年度24,000元，依照原告月工資標(biāo)準6,000元計算，被告還應(yīng)支付原告2010年2月至6月期間的余下工資12,000元。

2）對原告主張被告支付加付賠償金36,000元之訴請，按《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第3條的規(guī)定，法院有權(quán)就加付賠償金作出處理。加付賠償金的數(shù)額以拖欠的工資12,000元為基數(shù)，在《中華人民共和國勞動合同法》第85條的規(guī)定的幅度內(nèi)酌定為7,200元。

3）社會保險制度是經(jīng)法定程序確立，由政府主管部門組織和管理，勞動者及其所在單位共同承擔(dān)繳費義務(wù)。因此雙方約定由原告直接給付被告補貼社保費用，違反了勞動法有關(guān)規(guī)定，屬無效條款，對原告要求被告給付社會保險補貼4,000元的訴訟請求，法院不予支持。

4）被告單位的規(guī)章制度內(nèi)容合法，已通過民主程序并公示，可以作為處理勞動爭議的依據(jù)。被告于2010年6月24日按公司的規(guī)章制度以原告曠工三天以上為由解除與其勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定。

操作提示：

企業(yè)須特別留意，在《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》公布之前，《勞動合同法》第85條規(guī)定的對勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償金拖欠的處罰，是法律賦予勞動行政部門的權(quán)利。因此，責(zé)令用人單位以百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準向勞動者加付賠償金的處罰，只能由勞動行政部門來行使?，F(xiàn)在，勞動者可以就上述問題直接向法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金了。