法家思想似乎離我們很遠，一呢，它不象儒、道、佛那么深入人心，基本每個讀書人都知道；二呢，我們近代的法律基本都是從西方學習而來的，在感覺上傳統(tǒng)中國是個不太講“法”的國家，甚至絕大多數(shù)人甚至不知道中國還有“法家”這么一個學派。但實際上法家太重要了，在中國近2000年的歷史中，各朝統(tǒng)治者表面上追捧的是“儒”，但實際上用的是“法”，所謂“陽儒陰法”或者說“儒表法里”就是這個意思。法家對中國政治的實際影響力遠遠超過道家。不僅僅在“封建時代”，在49年建立人民共和國之后，法家還是重要的治國思想。

    我們的長輩們經(jīng)歷了WG，很多那個年代的學生們對儒法等傳統(tǒng)思想的了解過程說起來滑稽，是從批判林彪開始的。林彪摔死之后，要批判他，江青派人去搜查林彪的家，翻出不少林摘錄的孔孟語錄。于是得出一個結(jié)論：林和國民黨一樣，都是“尊孔反法”的，后來掀起一場聲勢浩大的“批林批孔”運動?？鬃铀愕沽嗣沽?，死了2500年了還被拉出來跟林彪一起受批判。后來繼續(xù)發(fā)動“評法批儒”運動，矛頭又指向了被成為“黨內(nèi)大儒”的“周公”。為了準備這些批判工具，人們開始大量閱讀古文，從里邊尋找批判的工具。我看到一個人在他的書里說他接觸《論語》就是從一本逐字逐句批判《論語》的書開始的。批判的話他沒有接受，被批判的東西反而打動了他，這倒是批判者所始料不及的了。

    法家思想及其淵源：

    法家到底是怎么回事呢？法家是戰(zhàn)國時期諸子百家里最后出現(xiàn)的一個學派。不象儒家有唯一明確的代表人物---孔子，道家有唯一明確的代表人物---老子，法家沒有明確的代表人物。一般來說，學術(shù)界認為韓非子是法家的集大成者。在他之前，法家分為三派，一派以慎到為首，他主張在政治和治國方術(shù)中用“勢”，即權(quán)利與威勢最為重要；第二派以申不害為首，強調(diào)“術(shù)”，即權(quán)術(shù)謀略；第三派以商鞅為首，強調(diào)“法”，即法律和規(guī)章制度。韓非子認為這三者都必不可少。他認為：明君如天，執(zhí)法公正，這是“法”的作用；他駕馭人時，神出鬼沒，令人無從捉摸，這是“術(shù)”；他擁有威嚴，令出如山，這是“勢”。三者“不可一無，皆帝王之具也。”

    跟儒家相比較，法家有一個進步的地方，前者認為人類的黃金時代在過去，在堯舜時代，在文武周公時代；而法家則認為，新的情況勢必產(chǎn)生新的問題，只能用新的方法來解決，“世事變而行道異也。”毛澤東在評法批儒中說：歷代有作為有成就的政治家都是法家，他們都主張法治，厚今薄古；而儒家則滿口仁義道德，主張厚古薄今，開歷史倒車。他講的就是這個意思。

    我們也絕對不能把法家當作現(xiàn)代的法學或者法律，法家歸根到底是“帝王之具”，是一套組織領(lǐng)導的理論和方法。法的實質(zhì)是強力控制，勢的實質(zhì)是強權(quán)威懾，術(shù)的實質(zhì)是權(quán)術(shù)陰謀。一個人如果想走集權(quán)主義道路，組織大眾，充當領(lǐng)袖，則法家是可行的。它為統(tǒng)治者提供了一套儒表法里、霸王道雜之的統(tǒng)馭之術(shù)。MAO之所以如此偏愛法家，一方面是推崇其富國強兵的主張以及在中國完成大一統(tǒng)的歷史過程中所起的作用，另一方面是因為法家的理念跟他本人“以階級斗爭為綱”、“全面專政”的治國思想相結(jié)合。

    除了學術(shù)之外，歷代可以歸入法家的改革者也有幾個人。管仲可以被稱為法家的鼻祖，商鞅變法最有名了，而李悝的變法，尤其是對稅制的變法，對后世影響最深。

劉邦取天下之后，儒生陸賈勸告他說：“乃公天下馬上得之，寧可以馬上治之乎？”劉邦深以為然，借鑒秦滅國的教訓，廢棄嚴刑峻法，采用簡單的法律；采用無為而治、休養(yǎng)生息的黃老之道，形成了王霸兼用的治國方針。到了漢武帝的時候，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，實際上開始了中國2000年儒法兼用、儒道兼修的治國策略。